Gezondheidsnet heeft geen enkele tandarts of ook maar iemand met enig verstand van tandheelkunde in de redactie en dat willen ze maar al te graag laten zien met het artikel: "Eén keer per jaar gebit reinigen voldoende". Waar redacteuren van het blad TandartsPraktijk weten wat ze niet moeten doen en TOCH over de scheef gaan (zie Centraal Tuchtcollege), weten ze op de redactie van gezondheidsnet al helemaal niet wat ze moeten doen.
Ik dacht aanvankelijk dat Henriette Schoones, relatietherapeut van gezondheidsnet, het artikel had geschreven omdat er absoluut geen enkele relatie is tussen het artikel en de situatie in Nederland. Het bleek echter tot groot verdriet, webredactrice Jolanda Niemantsverdriet, die inderdaad als het gaat om Medisch wetenschappelijke artikelen op haar CV als een blanco vel papier leest; witter dan een onbedrukt A4'tje.
Nee inderdaad, bedankt Jolanda dat je zo vriendelijk was om het wetenschappelijke artikel dat jij blijkbaar niet eens begreep compleet uit z'n verband te rukken! Mag ik op je rekenen om het slechte nieuws te geven aan patiënten die jouw artikel lazen en je goede adviezen volgden terwijl jij eigenlijk ook maar wat doet zonder je hoofd erbij te gebruiken? Een rectificatie misschien, kunnen we dat wel verwachten?
Ik ben bang dat het allemaal ijdele hoop is want je bent waarschijnlijk alweer het volgende wetenschappelijke artikel uit z'n verband aan het rukken......: Jolanda, is chiropractor misschien niet iets voor jouw als career move? Het is totaal onwetenschappelijk en je kunt de hele dag dingen uit hun verband rukken!
Het bewuste artikel uit de Journal of Dental research betreft allereerst een klinische studie en daar moet je voorzichtig mee zijn om al direct hele grote conclusies aan te verbinden. Ten tweede gaat het om "patiënt stratification" oftewel een beetje respectloos: patiënten selectie.
Men komt tot de conclusie dat door het selecteren van patiënten en hen in te delen in verschillende groepen op basis van o.a. genetische markers, er groepen ontstaan die weinig preventie nodig hebben. Op zichzelf helemaal nog niet zo gek want dat zien we dagelijks in de praktijk, de één die nauwelijks preventie nodig heeft, de ander die na 6 maanden alweer forse nieuwe problemen heeft.
Het vervelende alleen beste Jolanda, maar dat kun jij natuurlijk niet weten omdat je ook van Tandheelkunde net zo veel weet als van Medisch Wetenschappelijke artikelen (Lees: niets!), dat dit in Nederland niet echt werkt. Aangezien wij als praktijk al enige jaren middels genetische markers / tests de risico's bij onze patiënten proberen vast te stellen kunnen wij hier wel een boekje over open doen. De reden hiervoor is namelijk dat de Nederlandse Zorgautoriteit ernstige fouten heeft gemaakt bij het omschrijven van de tariefcodes voor laboratoriumkosten. De zorgverzekeraars kijken gewillig de andere kant uit want hee, je moet toch wat doen om die 1,4 miljard winst te halen dus dat moet wel ten koste van de patiënt gaan.
Dus momenteel als je als tandarts gedonderstraal met declaraties wilt krijgen (misschien kom je dan ook wel in het NRC?), dan moet je eens laboratoriumkosten proberen te declareren. Het werkt echt voor geen meter, mede mogelijk gemaakt door ambtelijk onvermogen van het departement van mw. Schippers en de dankbare steun van Zorgverzekeraars Nederland.
Dus beste Jolanda en Gezondheidsnet Redactie wat is nou de relevantie van jullie hele artikel voor de Nederlandse situatie.........GEEN.
Wel bedankt voor de nodige misinformatie en wellicht dat het Ivorenkruis nog eens met een kackadorisprijs komt voor de slechtste tandheelkundige voorlichtingspublicatie want dan zijn jullie winnaar 2013. Sterker nog, ik nomineer Gezondheidsnet en specifiek Jolanda Niemantsverdriet voor de Rotte Kies Award 2013!
Succes!
